• <Intel.com 還有更多

評量論述

Assessing Arguments

評量論述

確保學生知道這構想是沒有正確答案的。他們必須在覺得安全的情況下做出論點並支持它,且知道假如選取了一個「錯誤」的答案也不會有得到低分的威脅。確定學生能瞭解他們案例的品質是根據他們論證的品質,而非像是選擇題一樣,根據答案的對錯。

建立有效的論述並為其辯護無法在一堂課中學會。在整個專題中討論什麼構成強的或是弱的論述。思考在建立論述時會發生在證據上的問題:

例子

結論在邏輯上並非依據證據推導而來。

這棒棒糖昨晚還在桌上。今晨就不見了。一定是小強拿走的。

論述建立在無效的類比上。

球棒可以像槍一樣讓人致命,但是我們並未禁止球棒。

事實和意見被摻雜一起,意見被當作是事實,或者分不清楚那個是那個。

通常會繫安全帶的人是更可信賴的且較少發生車禍。

名人被當成權威。 

電影明星為新的食品代言。

模糊的訊息來源被用來代替明確的出處。

「頂尖醫生說 ...」,「科學顯示 ...」,「與其他州相比 ...」,「科學社團建議 ...」

在陳述自我的意見或資訊時,沒有小心防範蓄意的或下意識的扭曲。

「在我們學院學生的調查中,87%被列為『中上』」。沒注意到這只是一項自陳調查,未經外部確認。

說證據來自實驗,卻沒有提到控制組和實驗組很相似。

科學研究證明這新藥可以有效治療沮喪。

使用會扭曲結果的圖表。

砍掉量尺的一部分,使用不常用的刻度單位,或是根本未使用量尺。

在歸類時太過泛化,將一組的全部成員視為幾乎具有相同的特性。

所有的「青少年」、「消費者」、「移民」

只報告平均數,未報告變異數。

私立大學畢業生的平均收入超過公立大學畢業生。

提出百分比或分數,但未說明整體樣本大小。

「10位牙醫生中9位推薦 ...」

絕對量和比例量混在一起使用。

「去年在我們城市有3400次搶劫,而其他城市增加的比例低於百分之一。」

以誤導的精確數字來描述結果。

描述19個學生中的13個為68.42%。 使用百分比來扭曲真實樣本數量很少的事實。

把解釋或結論說得像是唯一值得考慮的,而未提及其他的可能性。

實驗資料顯示鋁是最好的導體(但只有三種導體被測試)。

修改自
Science for All Americans Online
Chapter 12: HABITS OF MIND
www.project2061.org/tools/sfaaol/chap12.htm*